Ответим на все Ваши вопросы

Замечания на протокол судебного заседания от обвиняемого в дтп

УПК РФ и исключает возможность проверки апелляционной инстанцией законности и обоснованности вынесенного приговора.

В Обзоре Судебной практики (БВСР 91-08) приведены ряд примеров: «Протокол судебного заседания по делу Воробьева, осужденного Кировским районным народным судом Красноярского края по пп.«а», «б», «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и др., написан неаккуратно, малопонятным почерком, затрудняющим восприятие показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей. Также небрежно изготовлены протоколы судебных заседаний по делам: Третьякова, осужденного Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст.144 УК РСФСР, Дорохина, осужденного Октябрьским районным народным судом г. Москвы. По приговору Ленинского районного народного суда г. Москвы 28 февраля 1990 г. Шмельков осужден по пп.«а», «б» ч.2 ст.146 УК РСФСР.

Сам себе адвокат

Когда суд убедится в том, что в теле Янгулбаева имеется пуля, поскольку Вы помните версию представителя государственного обвинения, что там и пули-то нет – она тоже была … вошла в один какой-то канал вместе с другим ранением и ее в теле не имеется. Но если не имеется пули, то какой смысл данного исследования? Данное исследование имеет смысл только при том условии, что в процессе эксгумации эта пуля будет обнаружена, и тогда можно будет говорить и о том, пригодна ли для идентификации оружия и сама пуля. Вот, собственно, в этом смысл наших доводов о том, что данное ходатайство является преждевременным.

Я считаю, что его надо отложить рассмотрение до после того, как будет произведена эксгумация и изъята пуля из тела, надеюсь».

15. На л.

Либо как противоречия, которое невозможно преодолеть путём допроса эксперта. В допросе эксперта нам также отказано, поэтому я полагаю ссылка на статью 283-ю часть 4-ю не может быть принята».

8. На л. 38 протокола не отражены возражения подсудимого Аракчеева на действия председательствующего: «Ваша честь, я возражаю против действий председательствующего в порядке искажения формулировки, которую излагал по обоснованию данного ходатайства.
Я сказал, что можно установить боеприпас, но я не сказал, что необходимо установить и идентификацию – именно этим ли боеприпасом причинено, идентичным боеприпасом причинено повреждение.

Post navigation

Вниманиеattention
N 18кп-о01-96: «По настоящему делу председательствующим судьей рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, но сам протокол судебного заседания не подписан председательствующим, чем нарушено требование ст. 269 УПК РСФСР. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным. Приговор Краснодарского краевого суда от 23 июля 2001 года в отношении З.

и К. отменен, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей».
Протоколы судебного заседания можно признавать недопустимыми доказательствами, если замечания на их недостоверность рассмотрены ненадлежащими лицами либо вообще не рассмотрены председательствующим. Имелась многочисленная судебная практика по уголовным делам ВС РСФСР.

В соответствии со ст.

Замечания на протокол судебного заседания

Инфоinfo
Я понимаю, о чём Вы говорите, там был задан вопрос, останавливал ли я а/м Волга в растяжимом понимании слова, я ответил, что при проведении ИРД останавливал не только Волги, но и другие а/м. Когда идёт ИРД, впереди идущие машины останавливаются у обочины. Сзади идущие машины, чтобы солдат не постреляли, тоже останавливались.

Этим и была затруднена ИРД, т.к. количество машин увеличивалось с каждым месяцем, возникали даже стрессовые ситуации с местным населением по этому поводу, приходилось через каждые 500-600 метров останавливать всю группу, сводить с дороги только чтобы пропустить машины. Такой был ответ, он немного искажён в протоколе. Также искажён ответ на поставленный вопрос, какое у Вас было оружие. В протоколе указано, что якобы я ответил 7982965, это не соответствует действительности, автомат, который мне принадлежал на территории ЧР, был 7882965.

 

Аракчеева подсудимому Худякова: «Вы помните, где территориально располагался КПП?»

На самом деле Аракчеев спросил: «Вы помните, где территориально располагался КПП № 7?»

6. На л. 37 протокола указаны доводы защитника Дулимова со слов «Ваша честь!…» до слов «…подлежит удовлетворению».

В данном случае не все доводы защитника отражены в протоколе. На самом деле он сказал следующее: «Ваша честь, я хочу добавить по поводу документов, которые представлены для приобщения.


Хотел бы, чтобы вы обратили внимание на то, сколько видов криминалистических экспертиз там имеется. Те, с которыми должен был дополнительно ознакомиться, изучить и получить определенную, достаточно высокую квалификацию господин Иваненко насчитывает 56 видов.

Замечания на протокол судебного заседания 

Председательствующий: Что Вы предлагаете суду сделать и в связи с чем? Защитник Аграновский: Прошу обозреть в судебном заседании и приобщить к материалам дела. Председательствующий: Для чего? Защитник Аграновский: Я предлагаю суду поступить так же, как он поступил с аналогичным ходатайством гособвинения. Председательствующий: Давайте оставим вопрос открытым, поскольку Вы не можете сформулировать свое ходатайство. Защитник Аграновский: Я могу сформулировать. Я не понимаю, в чем здесь вопрос. Я представляю конкретные материалы, которые аналогичны материалам, которые представляло гособвинение. Эти материалы оказывают влияние на общественное мнение, на защиту и на суд.
Я прошу обозреть их в судебном заседании и приобщить к материалам дела. Председательствующий: Вы утверждаете, что эти материалы, если суд их прочтет, будут являться давлением на суд? Защитник Аграновский: Я такого не утверждаю.
Утверждается вот здесь, на странице 3-й речь идёт о следующем: в подтверждении стороны защиты об исчезновении эпидермиса трупа, о разрыве мягких тканей гнилостными газами и так далее – носит теоретически и предположительный характер и опровергается материалами уголовного дела. Вот то, что действительно эти наши утверждения носят теоретический и предположительный характер, — это верно. Но мы бы хотели, чтобы наши теоретические в данной ситуации утверждения, предположительные, были проверены.


Важноimportant
Именно поэтому мы и просим о проведении этой экспертизы, а никаким-либо другим образом. Не за счёт того, что это не нравится представителям государственного обвинения, поэтому это и не существует. В общем-то у нас идёт вот такой способ построения взаимоотношений, что то, что нам не нравится, мы будем говорить: да нет, это носит предположительный характер.

Рубрики

Там им ставилась задача в первую очередь по приведению в рабочее состояние рабочих минных полей и другие соответствующие задачи, где чего разместить. Эти два отделения состояли из солдат срочной службы, солдат, которые не прошли обучение в Ханкале на курсах, они не были укомплектованы «Пеленой», средствами инженерной разведки, и опасно было посылать этих детишек, да ещё и с прапорщиком Полуниным на обезвреживание и поиск взрывных устройств. Из-за этого как раз в течение января и делалась основное усилие на мою группу, т.к.

мы были подготовленными».

7. На л. 51 протокола после оглашения т. 6 л.д. 273-276 отсутствует замечание защитника Аграновского: «В качестве защитника указан некий адвокат Абрамов С.С., который на основании имеющихся в деле документов, в т.ч.

Мета

После инженерной разведки дорог Аракчеев доложил в штаб и получил задачу выезжать на маршрут, так как был обнаружен предмет с взрывным устройством. Лично я этот предмет не видел, так как к нему не подходил. Обнаружен этот предмет был у КПЗ».

В действительности свидетель ответил: «Первый и второй маршруты. Третий раз мы выехали на КПЗ».

После этого защитник Дулимов задал уточняющие вопросы, на которые были получены ответы: «Вопрос: В связи с чем Вы выехали на КПЗ в третий раз? Ответ: После полного проведения ИРД по двум маршрутам Аракчеев пошлее докладывать о том, что ИРД прошла, в штаб. По возвращении из штаба им была получена задача ехать на КПЗ, где был обнаружен предмет, похожий на СВУ – самодельное взрывное устройство. Вопрос: Обнаружили ли Вы этот пакет там, где было сказано? Ответ: Да, но я находился на значительном расстоянии, я не видел.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *